1. Un relato infernal. Lost ha levantado uno de los jeroglíficos narratológicos más sofisticados. Ha jugado con la temporalidad y el punto de vista como ningún otro producto audiovisual ha hecho: flashbacks, flashforwards y realidades paralelas (flash-sideways) han configurado un puzzle que todo espectador entregado quiere ordenar. Y recolocar todas las piezas atrapa mucho…
2. Ansiedad narrativa. Lost ha seguido la estructura y las estrategias retóricas del folletín literario del XIX. Historias entrelazadas creadas para resultar adictivas: cliffhangers monumentales, sorpresas, golpes de efecto, personajes inesperados, trampas, novedades constantes y giros imposibles.
3. El horizonte de un final. Haber anunciado -en la cuarta temporada- que la serie concluiría en la sexta fue todo un acierto. Atisbar la promesa de respuestas a tanta pregunta espoleó el sentido del visionado. La historia ya no podía dar vueltas sobre sí misma. Como un embudo, el grueso de preguntas iría estrechándose conforme se aproximaba el final.
4. La fuerza de los personajes. Con elementos solo formales no se construye un relato tan gigantesco. A pesar de todo, Lost ha sido una historia de personajes, no únicamente artificio narrativo. Cada capítulo nos ha acercado al pasado y al futuro –doloroso, secreto, imposible– de cada uno de los héroes que habitan la colmena, de modo que el rompecabezas narrativo ha adquirido forma al mismo tiempo que las vidas y las culpas de los personajes se iban aclarando.
5. Coralidad internacional del reparto. Para llegar a varios mercados, Lost compuso un reparto multirracial y plurilingüe, con guiños explícitos y tramas para cada continente. Negros, hispanos, asiáticos, africanos, rubios, morenos, británicos, aussies, viejos, jóvenes… Es otra forma de globalizar el éxito: fomentando el espejismo de lo local. En nuestro caso, hasta recalaron en Canarias.
6. Una mitología ecléctica. Lost ha configurado su propio espacio mítico. Un universo abierto, camaleónico, que ha combinado pasajes bíblicos, elementos de civilizaciones antiguas, simbolismos éticos, temas de la ciencia-ficción, alusiones literarias, filosóficas y religiosas, etc. Una seductora amalgama de referencias que la gente ha estado dispuesta a exprimir en busca de sentido.
7. Equilibrio entre fantasía y realismo. ¿En qué género se ubica Lost? Aventuras, intriga, romance, ciencia-ficción, fantasía sobrenatural, fábula moralista… Su calculada ambigüedad, jugando con elementos fantásticos y una factura realista, cercana, han evitado que Lost se convirtiera en un producto de nicho. Nadie huyó al ver naves espaciales o seres verdes de otro planeta. No. Todo ocurría jugando con referentes conocidos. Por eso, a pesar de contar con un fandom tan potente como los de Star Trek, Dr. Who o Battlestar Galactica, Lost ha sabido jugar también en el campo del espectador tradicional. Nunca ha dejado de ser un producto generalista.
8. El prestigio de la ficción televisiva. La serie de Abrams no ha sido un oasis. Ha nacido y se ha desarrollado en medio de una edad dorada de las historias contadas en la pequeña pantalla. Los Soprano, 24, Buffy o El ala oeste demostraron al espectador atento que la serialidad televisiva ofrecía un vehículo ideal para desarrollar historias de largo recorrido. Con calidad y excelente acabado.
9. Internet y las nuevas formas de ver. La serie llegó en un momento donde Internet explosionaba. Han influido los packs en DVD y la repesca de las cadenas nacionales (Cuatro en España), pero fue la generalización de las descargas la que realmente globalizó los contenidos. Con ellas, el usuario elegía cuándo y dónde. Por eso Lost ha sido, sobre todo, un fenómeno social en la red. Un virus que no ha cesado de extenderse.
10. Narrativas transmedia. Ahora las series no solo se desarrollan en televisión, sino que cuentan con muchas ramificaciones que las nuevas tecnologías permiten. Hay webisodios, blogs y twitter de personajes, juegos de mesa asociados, campañas virales, mashups, novelas que amplían el universo narrativo o cosas tan sorprendentes como aquel ensayo llamado “The Lost Experience“, donde se mezclaban varios blogs, pistas adulteradas, falsos documentales, publicidad inventada, fake websites como ésta de Oceanic, irrupciones en la Comic-Con de San Diego y muchas otras piezas que conformaban un enigma tramposo, multiplataforma y global. Cuando concluya la serie y queden hilos sueltos, veremos la verdadera dimensión que la transmedialidad puede alcanzar.
11. Inteligente promoción. El producto ha de ser bueno (miren en qué quedó toda la artillería promocional de FlashForward), pero es evidente que la estrategia de márketing de la ABC ha sido un éxito. De rebote, ha servido para que las productoras y las cadenas innoven. Y, en un giro de lo más sugestivo, han sabido emplear a los propios fans como embajadores sociales: Lost es ya uno de los ejemplos más sobresalientes de la “cultura participativa” de Jenkins.
12. El visionado como experiencia social. Lost es lo suficientemente ambigua como para contar una historia dejando múltiples huecos que el espectador debe cerrar. Es una serie que ha reclamado exégetas. Ahí ha residido otra clave de su éxito: amagar, fintar, pero nunca dar. Dejar tantos interrogantes abiertos como promesas de resolución. Y el prosumidor, en este entorno 2.0., se ha estrujado la cabeza resolviendo los acertijos y deslizando teorías no solo en la barra del bar o en el autobús de la Universidad, sino prolongando la conversación en blogs, wikis y redes sociales. De este modo, el visionado se ha retroalimentado y la fascinación por Lost ha corrido como la pólvora.
Hasta que todo estalle el próximo lunes.
Cortesías (¡Vaya Tele! y el Abed de Community)
satrian
A mí sobre todo fue la mezcla de fantasía y realidad bastante bien llevada, aunque cuando se fue más a la ciencia ficción como en la quinta, me gustó más, y la mitología, los guiños a todo tipo de referencias me ha gustado, sin buscarle más sentido, ni tampoco que se ajustaran a la realidad, y ciertamente sus promociones han sido muy originales.
Alex
Me gustaría hacer incapié en el punto 6. Esa mitología ecléctica es éxito y, tras esta sexta temporada, fracaso al mismo tiempo de la serie. O por lo menos para mi, claro, que siempre lo he visto como uno de los aspectos más negativos de la serie. El resto es una verdad como un templo (¡ja!) y desde luego son las responsables del desmesurado éxito de la serie.
Alex
Sepan perdonarme lo de "incapié". Les juro que sabía que era sin tilde……. con hache, claro. Hincapié con hache (y con tilde).
Ten
2. Ansiedad narrativa. (…) Historias entrelazadas creadas para resultar adictivas: cliffhangers monumentales, sorpresas, golpes de efecto, personajes inesperados, trampas, novedades constantes y giros imposibles.Esto es de cuando yo era joven y echaban las primeras temporadas. En toda la última temporada, y solo me queda el final, solo he visto un capitulo que me dejase con esa sensación, el de Desmond. Y no sé si la echo de menos, o es que estoy sufriendo el mono antes de que acabe la serie. Pero es grave.
JB
Completamente de acuerdo. Han aprovechado muy bien ese juego postmoderno de la deconstrucción de pares de conceptos. El espectador no sabe qué es verdad y qué no, quién es bueno o malo (aunque al final se obtienen algunas respuestas), qué es sueño y qué realidad, vida o muerte, o incluso quiénes son (si son) y qué es la isla.
OsKar108
Una mezcla de todo un poco es lo que me enganchó a mi desde bien prontito, y es la culpable de que entrase en este mundo de las descargas y visionado de series, el charlar sobre ellas y encontrarme con blogs tan entretenidos, bien escritos e interesantes como este (y otros muchos).¡Saludos!
Daniel-San
Lo has clavado, sin más.Saludos.
seriéfilo
estoy completamente deacuerdo con alex, y es lo que iba a comentar, el punto seis es clave y seguro que no es azar su posición. La mitología de lost ha encumbrado la serie pero tan bien le ha hecho bajar a los infiernos. El gran fenomeno es marketing puro y duro, y una trama que engancha.
Thore Kafka
Ya he expresado varias veces mi opinión de Lost este último mes por la web. Quizás me repita, pero ahí va mi opinión: Lost es una tomadura de pelo (guionísticamente hablando!).La serie tiene GRANDES puntos: actores sublimes (Locke y Ben en particular), buena realización, buena dirección, etc.Pero como guión, UNICAMENTE como guión, me parece mediocre. ¿Y a qué me refiero con mediocre? Realmente la historia es buena (muy buena!), pero cómo la muestran, y la forma narrativa, me parece más un "truco de magia" que un buen guión con una historia detrás TOTALMENTE HILADA desde el principio.Y explico porqué he llegado a esta conclusión:Yo he visto Lost hace 1 mes, de forma compulsiva y continuada, a más o menos 5 episodios diarios. Sólo vi la 1ª temporada hacía 5 años, y era momento de verla entera antes de que acabara.La temporada 1 y 2 son la esencia de Lost, lo que debería representar la serie.En la 3 la cosa empezó a desvariar con flashback que no aportaban nada, personajes nuevos que estaban como relleno (Nicki y Paolo), y lo que es peor, nos mostraban a unos "Los Otros" que de golpe chocaban con lo que habíamos visto en las 2 primeras temporadas (las motivaciones de "Los Otros" aún siguen sin ser convincentes, además que no eran super hombre capaces de andar por la selva descalzos, silenciosos y sanguinarios, y el tema de secuestrar a Losties (sólo "los buenos", como ellos decían, que manda huevos!) y "anularles la voluntad" para que se unieran a ellos sín ápice de lucha aún me chirría muchísimo). El tema "Los Otros" podría extenderse muchísimo, pero mejor corto aquí.La 4º temporada mejoró bastante. Los guionistas aprendieron que 24 episodios por temporada era demasiado, que no tenían tanto material, y meter a personajes e historias insustanciales era la peor decisión (en la 3º temporada es cuando bajó la audiencia una barbaridad en USA, de casi 20 millones a unos 14… y siguió bajando hasta los 9 millones actuales, así que si hablamos de audiencia, Lost NO es tanto éxito como os creéis los fans!).La 5º temporada ya me pareció una ida de olla monumental. Y la 6º, curiosamente, no me desagrada tanto, porque al menos ya estamos recibiendo las respuestas.¿Y por qué cuento esto? Porque Lost lo que pretende es crear esa sensación de misterios, de preguntas por resolver, y que los fans se pasen horas y horas pensando qué puede ser. Es decir, Lost innova en el sentido que te cuenta la mitad de la historia y la otra mitad la deja a merced de cada espectador… de esta forma la historia gustará a prácticamente todo el mundo, porque la historia se la terminará de formar cada uno a su gusto. ¡¡Gran técnica!!Y esto lo he apreciado porque, a diferencia de todos vosotros, yo NO me pasé 6 temporadas preguntándome qué podría pasar… sencillamente cuando acababa un episodio me ponía el siguiente.Es decir, que el "truco de magia" que nos hace Lost yo no lo he sufrido al no tener la necesidad (¡¿para qué me voy a preguntar ciertas cosas y montarme posibles teorías e historias si viendo los siguientes episodios me los dirán ellos?!)Y de esto me he dado cuenta ahora cuando, tras ponerme al día y empezar a leer a los blogueros, me daba cuenta que, leyendo los reviews (y los mensajes de los lectores) de las primeras temporadas y las teorías que os montábais, la gracia de Lost era justamente eso!!Así que Lost antepone la creación de misterios y cliffhangers por encima de un guión sólido y convincente, y con unos personas con VERDADERAS motivaciones para hacer lo que hacen. A veces tenía la sensación que tal personaje actuaba así porque era necesario para crear un cliffhanger o una incógnita, pero analizando cómo era ese personaje y su entorno, NO tenía sentido.
Thore Kafka
Y para terminar este peazo de tocho, dejo aquí unas cuantas preguntas sobre sin-sentidos de la serie:En la temporada 2, ¿por qué "Los Otros" montaron ese "teatro" hacia los Losties de vestir como salvajes? ¿Qué sentido tenía?En la temp 1 y 2, "Los Otros" secuestraron a Claire y Walt para hacer pruebas… una vez que vemos cómo son "Los Otros", ¿qué sentido tenía todo aquello?En el "hatch" en la temporada 2, ¿por qué el compañero de Desmond pintó en la puerta metálica, y con tinta invisible, aquel mural con la famosa interrogación? ¿Realmente tenía sentido alguno una vez que sabemos quien es quien y qué es la interrogación, y lo que es más importante, que él mismo podía saber perfectamente qué era saliendo del hatch y visitándo el lugar?En las temporadas 3-5 vemos que, curiosamente, la gente sale y entra de la isla como Pedro por su casa (Ethan sale tropecientas veces, es más, tuvo que aprender a ser cirujano fuera, digo yo!)… ¿a qué entonces tanto misterio con que no se puede salir de la isla? La única explicación que tenía, hasta el momento, era que Jacob así lo decidía por capricho suyo… pero después vemos que Ben NO se comunicó nunca con Jacob.¿Por qué Ben, cuando ve que tiene cancer, no sale de la isla a operarse, y en vez de eso monta ese circo de dejarse secuestrar por los Losties, estar 1 semana encerrado recibiendo alguna paliza que otra, y después secuestrar a Jack, Kate y Sawyer para manipularlos y así convencer psicológicamente que Jack le opere en un lugar cuyas condiciones sanitarias son malísimas, aún con la duda de si Jack le dejará morir o no en el quirófano?Si en la isla, en su momento, nacieron niños (Ethan nació ahí), y ahora no, la única explicación con lógica es que Jacob, usando su poder divino, decidiera en algún momento que les anulaba esa facultad (he oído una teoría de que es por la radiación de la bomba atómica… manda huevos la teoría!!). Entonces, si acepto que es así, ¿por qué traes a Juliet a investigar los embarazos si aquello es decisión divina? Un hombre cualquiera NO puede luchar contra el poder divino.Todo este punto me desmonta, totalmente, la existencia de Juliet y el porqué está ahí (por cierto, han pasado de explicar este punto, tan importante, cuando es la razón de que Juliet esté ahí!)De la misma forma, Ben se enferma de cáncer porque la isla así lo quiere (temporada 3, dialogo entre Locke y Ben), ergo, ¿Ben lo acepta sin más y no busca respuestas para ello?Toda la organización de "Los Otros", realmente, ¿por qué están ahí en la isla si pueden irse? Entiendo que ellos decidieron vivir ahí, en paz (lo dice Ben al final de la temporada 2, cuando estaba encerrado en el Hatch de Desmond!). Pero, sin embargo, ¿tanto vale estar en la isla y pertenecer a esa "organización" como para dar la vida por ello? Supuestamente la isla hace que tu salud sea buenísima y no enfermes… ergo, la única razón por la cual una persona estaría ahí es por eso… ¿pero entonces darías la vida por tener mejor vida? No es una gran contradicción en sí!!Es más, en la temporada 6, cuando Flocke ataca al templo, "Los Otros" supervivientes se alían con Flocke y matan (y mueren) por él cuando Widmore les ataca con misiles… ¿no vuelve a contradecirse con esa mentalidad de Los Otros vista anteriormente (temporada 3, la negra y el ruso en la estación de transmisiones, hablando en ruso, y muriendo la negra por un disparo dee ruso para, supuestamente, no revelar información)?¿Cómo puede ser que la francesa, durante 14 años, NO encontrara ni UNO sólo de los distintos emplazamientos que hay en la isla?¿Por qué el concepto "distancia" en la isla es algo relativo?: Al principio, para ir de un sitio a otro, duraban horas y horas (de la playa a las cuevas, de las cuevas al Hatch, o a la Roca negra). Después, conforme pasa el tiempo y las temporadas, la gente va de sitio en sitio en apenas minutos (temporada 6, Jack y Hugo pasan del templo al faro y después a las cuevas en un plis!).
Thore Kafka
Podría seguir y seguir, porque realmente contradicciones hay mil.Y dejo una, curiosa, que me demuestra que lo que pretende Lost es crear una incógnita aunque NO tenga sentido alguno:Final temporada 4, la primera vez que Ben y Locke van a la estación de la Orquidea… Ben, a un km de distancia, se detiene, busca debajo de una roca una caja donde hay un espejo, hace señales de luz, "alguien" (nunca dicho!) le devuelve las señales, y ya pueden seguir andando.Cuando ves esto, piensas "ok, tienen que hacer eso porque sino entrarían en una trampa, o hay un guardián que ataca a todo Dios sino se identifican antes, o lo que sea".Peeeero, después ves que NO hay nadie (¿quién coño devolvió las señales de luz?), pero NO solo eso, sino que después los Losties y los secuaces de Widmore entran y salen de la Orquidea Negra SIN ningún problema. Ergo, ¿qué sentido tenía aquello?Respuesta: sentido, dentro de la historia, NINGUNA. Sentido, para que el telespectador se flipe con otro misterio más, toda!ESA es la esencia de Lost: un truco de magia continuo!!YO he notado, ahora, viendo el final de la serie, que los creadores tenían en la cabeza, cuando la crearon, la temporada 1, 2 y 6. Es decir, tenían en la cabeza toda la historia de jacob y el anti-Jacob, y el porqué de los Losties en la isla. Pero todo lo que es la historia de Dharma y "Los Otros" se la han ido inventando por el camino!!Por ello, y para zanjar este peazo-tocho-de-respuesta, os reto (u os animo) a los blogueos y fans de Lost a lo siguiente:Cuando acabe por fin Lost, y tengamos ya la idea montada, volver a ver, algún día, la serie entera desde el principio SIENDO CONSCIENTES de qué es cada cosa.Si sois capaces de volver a ver la serie con cierto sentido crítico, de golpe os empezará a chirriar montones y montones de situaciones, de conversaciones, de sorpresas!Y veréis que la inmensa mayoría está ahí SOLO para "camelar" al espectador, NO para contarnos una historia con sentido lógico!
Nahum
SATRIAN: Eso es importante. La mezcla de fantasía y realidad sin buscarle más sentido, que a veces…ALEX, SERIÉFILO: A mí la mitología tampoco me convence, pero vi más difícil cuando la historia comenzó a dar vueltas sobre sí misma en la tercera temporada o el todo vale sci-fi de la quinta. TEN: Creo que casi todo el mundo vio las dos primeras del tirón, ¿no? Calma el mono, que tú eres muy fan, jeje. JB: El problema para mucha gente es que al final no den respuestas. Pero "no hipoticemos futuribles", como dijo aquel presidente. OSKAR, DANIEL-SAN: Gracias. THORE KAFKA: Muy interesante tu comentario. Pero creo que te has obcecado con la generalización. Precisamente yo no soy nada fan de "Perdidos" y no la incluiría en mi top ten ni loco. Pero asisto a ella porque hay cosas que sí me gustan, claro, y como el fenómeno social que es (ahora no hay que tener solo la audiencia USA como referente, sino la mundial y, sobre todo, el ruido mediático que está conllevando). Ah, el hecho de que anunciaran un final me ayudó a seguir con ella. La había abandonado en la tercera…Te animo a que revises la etiqueta Lost del blog y verás que muchas de las pegas que le pones yo también las comparto. Hasta tengo una entrada titulada "¿Me estaré perdiendo algo?" y otra "Bendita tomadura de pelo"… Eso sí: no soy capaz de bajar a ese nivel de detalle. En eso eres mucho más fan que yo, jeje. Yo la veo sin preocuparme por unir la línea de puntos. Es un trabajo que ni me planteo: no me gusta tanto la serie y, además, desconfío de ella. No sé si alguien entrará a recoger el guante y tratar de responderte. Para empezar, porque yo también creo que hay muchas incongruencias y "todo-vale". Y después porque por aquí pasan pocos fans de Lost. Intenté hacer un análisis descriptivo (no valorativo) del porqué de su éxito. Y lo largo de tu respuesta confirma varios de esos: la discusión que genera Lost, eso del visionado colectivo del que hablaba en el punto último, la sensación de que hay que verla porque es una fiesta en la que hay que estar, etc. De hecho, en ninguna de las razones cito la "coherencia narrativa" o lo "sólido del guión" o su "fuerza dramática". Un saludico.
Reggie Dunlop
No quiero opinar demasiado sobre la serie hasta que esta termine. Pero si que he tenido la sensación con LOST que es una serie que iba quemando, siempre hacia adelante y nunca me ha apetecido volver a revisarla. Una vez visto el capítulo solo tenia sentido de ver el siguiente. Los misterios nuevos tapaban los antiguos y dejaban de tener importancia. Al ver el informe de Thore me doy cuenta que mi intuición era la correcta pues si la hubiese revisionado la habria abandonado en la 3º temporada.De todas formas estoy ansioso por saber como va a acabarse todo este "culebron metafísico".
LoFelip
Yo estoy con Thore Kafka cuando dice que cuando se revisione Lost entera sabiendo el final, mucha gente se dará cuenta de que muchas cosas no tienen sentido. Yo lo digo porque tengo la serie fresca.Y la clave de Lost son los misterios que han ido dejando. Eso es lo que ha enganchado a la gente, esa mitologia eclectica, que como dicen Alex y seriefilo, la 6ª lo ha arruinado.
supermike
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo…Y lo estoy a sabiendas de que yo fui de esos rezagados que empecé a verla cuando muchos de vosotros estabais en la cuarta ya!!pero como bien dices, tiene demasiados elementos que hicieron que me pusiera al día en dos semanas… dos semanas de más de 4 capitulos diarios!!Lo peor de todo, y ahi sí que discrepo, es que la gente espera al domingo para dar su veredicto sobre 6 temporadas!!vamos a ver, que no se puede decir que la serie te ha gustado hasta ahora??el final será la guinda, o lo que avinagre este pastel, pero no creo que a nadie se le pueda quitar el atracón, no??
Javier Meléndez
Un magnífico artículo.Creo que uno de los pilares del éxito de LOST es haber conectado con un público que rechaza la práctica de la religión, pero que busca un sentido místico o trascendente a la vida. La propia serie se convierte en una especie de religión del tercer milenio, panteista. Locke es el profeta de la isla y su religión, como lo demuestra su representación como Jesuscristo en la Última Cena.THORE KAFKA: Estoy de acuerdo respecto a lo que comentas de las temporadas 1 y 2. A mi también me defraudó que "los otros" fueran "normales". En el episodio "Los otros 48 días" vimos la extrema crueldad de "los otros". No imaginaba que tuvieran un club del libro en bonitas casitas estilo años 50 USA.
Pablo
A mí el gazapo que más me gusta es "te prometo la isla a cambio de tu lealtad, toda para tí" , y cinco minutos después "mi plan es destruir la isla". Definitivamente, el éxito de Lost es haber reclutado (e incluso "educado") un amplio público capaz de tragarse e incluso defender semejantes atropellos (la lista de Thore Kafla es amplísima, pero puede ampliarse aún más) al oficio de escritor de historias.
Nahum
REGGIE: ¿Volver a revisar Lost? Ni se me ha pasado por la cabeza, la verdad. No me apetece nada. Aunque, ojo, la gente fan, que sigue muchísimos detalles, es capaz de unir cosas y dar sentido a capítulos actuales con escenas de la primera temporada. Cosas para mí incongruentes van y te dicen: sí, pero en el capítulo 1.13, cuando Locke hacía tal y cual…LOFELIP: Han ido avanzando a base de misterios. Por eso digo que el viaje es le destino: se trata de atraparte una y otra vez… y si al final no hay respuestas, al menos te han llevado con ellos todo el viaje. SUPERMIKE: Ja, pues yo no estoy de acuerdo contigo. Sí que creo, como sabes, que las series hay que juzgarlas al menos por una temporada, pero en una cosa como Lost, con tanto enigma sin resolver, gran parte de la gracia está en que sepan poner en orden el puzzle y responder a todo.JAVIER MELENDEZ: Es, cada vez más, una serie sobre la fe. No solo por las tragaderas que nos reclaman, sino por mucho de lo acontecido en esta última temporada. PABLO: Yo me quedo con el del faro. Años dando vueltas en la isla y, de repente, mira, un faro. No lo habíamos visto (y eso que los faros están hechos para verse a distancia). Pero, ojo, algún fan seguro que tiene una explicación plausible para esto del faro… Ah, discrepo en lo último: creo que precisamente eso no son atropellos al oficio de escritor de historias. No. ¡Esos "atropellos" son la más resplandeciente victoria de los contadores de historias!
Thore Kafka
He de decir que, aún con toda la crítica que hago, la serie entretiene mucho. Yo la disfruto bastante!!Ahora, JAMÁS diré que es la "serie de la década" ni que es una obra maestra (como muchos se empecinan en creer!), porque no lo es ni remotamente. Yo también disfruto mucho de Legend of the Seeker, pero eso no me hace creer que es una buena serie cuando en realidad ésta última es mediocre y carente de un mínimo de presupuesto para generar algo resultón! Es decir, hay que ubicar cada cosa en su sitio.Dicho esto, acabo de leer en otro foro este "resumen" del último episodio. Me he reído una jartá!! XD. Ahí va:-Hola, Hurley soy Jacobito…Me aparezco de pronto de niño y te quito mis cenizas, que increíblemente no se han disuelto en el agua tras salir buceando de un submarino que se estaba hudiendo, con un minirespidador de oxígeno de las profundidades del óceano, es que he pensado quemarlas en esta hoguerita que me he hecho, porque seré un fantasma pero puedo manipular las cosas a lo Supervivientes sin camping gas xD…así que dispongo de un tiempo limitado como en password para revelaros los misterios de la isla.Os hago un breve resumen de mis 2000 años de existencia aproximadamente: vuestras vidas daban asco así que nunca tuve remordimientos de conciencia por traeros a esta isla a ver si alguno de vosotros pasaba el casting de Cántame como pasó y me reemplazaba como lider de los Alcántara…Uno de vosotros tiene que proteger un manantial con una luz dorada muy bonita. No tengo tiempo para explicaros por qué es tan importante así que simplemente me tendréis que creer.Ah, y buena suerte con el monstruo del Humo negro, que por cierto, es culpa mía…xD es que me dio un ataque de frenopático porque mi hermano mató a mi "tunomami" que era una loca del peral matamadresbiológicas…Pero vamos, que tampoco os puedo contar mucho más porque no creáis que yo me enteré de la vaina en su momento…xDDA ver…venga que se me va terminando el tiempo…voluntarios!!! voluntarios!!! Tú mismo Jack, doy por hecho que te presentas candidato porque total…tu infancia ha sido una caca de la vaca como la mía…Anda y tómate este agüita de Valencia que he preparado un conjuro a lo CarlosJesús….Christopher…Micael…chiunnnn chiunnn…xDDDesde este momento eres como yo… y no, por supuesto el convenio no contempla vacaciones retribuidas no disfrutadas…xDDTaluegooooooooor!!! xD"
Anonymous
Tengo Fe en la serie… o almenos eso quiero tener. Pero no estaría nada mal, si su experiencia pudiera darnos una pequeña explicación de qué pasó esta mañana. Entiendo que un final así causa mucho movimiento en internet pero no me pareció muy justa la explicación… No sé, estoy un poco con ganas de pegar algún productor.
Anonymous
Kafka, lo de jacobito es para morirse de la risa… qué bueno.A mi lo que me mola de verdad es que pueden hacer fuego siempre que quieren, antorchas a tutiplen siempre que quieren y no he visto un encendedor en toda la serie, ni tampoco les he visto encender una antorcha de esas que arden de una manera tan peculiar… podían haber dedicado una parte de un capitulín a una axplicación de Locke sobre cómo hacer antorchas en plan bricomanía.Bueno y lo de las armas… esa isla está llena de armas es una locura: todos tienen una llegado el momento.En fin… son dos chorradas que ratifican en parte lo dicho. Gracias por la entrada Alberto!, aunque no estoy de acuerdo en esto: "creo que precisamente eso no son atropellos al oficio de escritor de historias. No. ¡Esos "atropellos" son la más resplandeciente victoria de los contadores de historias!"En muchos sentidos lost es el más resplandeciente ejemplo del trilerismos narrativo. De trilero, trilerismo, jejeje! Mantener la atención no es el único requisito para ser considerado un buen narrador, creo.
MV
Me ha parecido muy decepcionante. Muchísimas preguntas sin responder, y no me refiero a cabos sueltos sino a grandes interrogantes, como por ejemplo qué son los números. Estoy igual que ayer antes de ver el capítulo. Aquí se dan algunas respuestas, aunque sigo sin estar contenta.http://www.elpilotoautomatico.es/2010/05/24/%C2%BFque-ha-pasado-en-lost/